IL CONSIGLIO COMUNAL

RILEVATO che a seguito dell'entrata in vigore delle nuove leggi di riforma nr.127/1997, nr. 191/1998 e nr. 265/1999 occorre provvedere all'adeguamento dello Statuto alle suddette nuove disposizioni legislative;

RILEVATO, inoltre, che:
- con delibera consiliare nr. 21 del 14/7/2000 è stato portato all'approvazione del Consiglio il nuovo Statuto, così come adeguato, e non è stato raggiunto il voto favorevole dei due terzi;
- con delibera consiliare nr. 28 del 4/8/2000 lo stesso nuovo Statuto è stato portato di nuovo all'approvazione del Consiglio e nella relativa votazione è stata raggiunta la maggioranza assoluta con voti 10 su 17 consiglieri assegnati al Comune;
- con la medesima delibera consiliare nr. 28 del 4/8/2000 si stabiliva, pertanto, di sottoporre, non essendo stato raggiunto il voto favorevole dei due terzi dei consiglieri assegnati, ad una successiva votazione l'approvazione dello Statuto da tenersi entro trenta giornI;
- essendo decorsi i 30 giorni, dalla votazione del 14.7.2000 nella quale non è stato raggiunto il voto favorevole dei due terzi, previsti per la doppia votazione con la maggioranza assoluta dei consiglieri assegnati, la votazione di cui alla seduta odierna deve intendersi come prima volta per cui necessita la maggioranza dei 2/3 per l'approvazione;

RICHIAMATI:
- l'art. 4 della legge nr.142 dell'8.6.1990 e successive modificazioni ed integrazioni;
- le leggi nr.127 del 15.5.1997 e nr.191/98;
- il D.Lgs. nr.80/1998;
- il D.Lgs. nr.112/1998;
- la legge 3 agosto 199, nr. 265

DATO ATTO che ai sensi dell'art. 4 - 3° comma- della legge nr.142 dell'8.6.1990
"gli statuti sono deliberati dai rispettivi consigli con il voto favorevole dei due terzi dei consiglieri assegnati. Qualora tale maggioranza non venga raggiunta, la votazione è ripetuta in successive sedute da tenersi entro trenta giorni e lo Statuto è approvato se ottiene per due volte il voto favorevole della maggioranza assoluta dei consiglieri assegnati. Le modifiche di cui al presente comma si applicano anche alle modifiche statutarie ";

CONSIDERATO che in merito al nuovo Statuto sono pervenute le seguenti osservazioni di cui il Sindaco dà lettura:
- da parte del Difensore Civico Dr. Enrico CACCIAVILLANI in data 2.8.2000 che propone la modifica degli artt. 55 e segg. come appresso:
.." Art. 55
1. TI Difensore Civico è eletto dal Consiglio Comunale, salvo che non sia scelto in
forma di convenzionamento con altri Comuni, a scrutinio segreto ed a maggioranza
di due terzi dei consiglieri assegnati.
2. Ove nella pria seduta non dovesse raggiungersi il quorum richiesto, si deve riconvocare i). Consiglio entro due mesi e procedere alla elezione del Difensore Civico. Ove neanche in questa seduta si raggiunga il quorum della maggioranza dei due terzi il Consiglio comunale dovrà essere convocato entro trenta giorni ed in quella seduta si eleggerà il Difensore Civico con la maggioranza assoluta dei consiglieri assegnati. ,
3. TI Difensore Civico dura in carica quanto il Consiglio Comunale che lo elegge e de cade con lo scioglimento dello stesso e può essere rieletto per una sola volta.
4. Il Difensore Civico deve avere i requisiti per l'elezione a consigliere comunale e scelto fra i cittadini che hanno una speciale competenza giuridica e amministrativa, per studi compiuti, per funzioni disimpegnate presso Enti pubblici, per uffici pubblici ricoperti. Il titolo di studio posseduto deve essere il diploma di laurea in giurisprudenza, scienze politiche, economia e commercio o equipollenti.
5. Ciascun cittadino può avanzare la propria candidatura all'amministrazione comunale allegando il proprio curriculum professionale. Sarà compito dell'Amministrazione proporre in elenco le domanda pervenute.

Art. 59 -Modalità e procedure d'intervento
l. II regolamento disciplina l'organizzazione dell'ufficio, le modalità e le procedure di intervento del Difensore Civico.

Art.62 - Trattamento economico
1. Al difensore civico spetta un'indennità di carica nella misura stabilita dal Consiglio Comunale.

da parte del consigliere MARINELLI Italo in data 4.8.2000 che in sede di Consiglio del proponeva l'inserimento del seguente articolo:
1. I consiglieri e gli Assessori debbono astenersi dal prendere parte alle deliberazioni riguardanti liti e contabilità loro proprie, verso il Comune e verso le Aziende Comunali dal medesimo amministratore o soggette alla sua amministrazione o vigilanza, come pure quando si tratta di interesse proprio o di interesse, liti o contabilità dei loro parenti affini sino al quarto grado civile o di conferire impieghi ai medesimi.
2. Debbono astenersi, inoltre, daI prendere parte direttamente o indirettamente in servizi, esazioni di diritti, somministrazioni od appalti di opere nell'interesse del Comune o degli Enti soggetti alla loro amministrazione o tutela.

ed in data 17.8.2000 del seguente tenore:
In relazione alle proposte di modifica dello Statuto Comunale, il sottoscritto, in aggiunta agli articoli sulla "Astensione dei Consiglieri" e sulla "Astensione degli Assessori", come consegnati nel corso della seduta consiliare del 4 c.m., segnala la necessità di rivedere l'assetto territoriale del Comune, come attualmente statuito all'art.3 -comma 1-, in modo da individuare tre Circoscrizioni (Agnone Centro, Centro Storico, Aree Rurali) vista la necessità di adeguare e calibrare gli interventi amministrativi in relazione alle differenti esigenze di tre aree che presentano caratteristiche urbanistiche, demografiche, sociali ed economiche notevolmente differenti l'una dall'altra. Propone altresì, al fine di favorire la partecipazione popolare alla vita amministrativa, di istituire con poteri consultivi e di proposta, i Consigli o Comitati di Circoscrizione, il cui funzionamento andrà normato con apposito Regolamento.

""

da parte del consigliere P AOLANTONIO Franco in data 28.8.2000 del seguente tenore:
""Ill.mo Signor Sindaco, nella seduta consiliare del 4.8.2000, ai capigruppo fu chiesto di presentare un elenco delle modifiche da apportare al nuovo Statuto Comunale. Con la presente Le comunico che condivido i suggerimenti presentati dal Difensore Civico e gradirei che particolare attenzione fosse rivolta a quegli articoli che proprio perché previsti dalle leggi in vigore, vadano evidenziati nello Statuto a tutela del pubblico interesse così come riportato sulla parete esterna del Municipio "Civium Utilitati".

RICHIAMATA in merito la seguente relazione del Sindaco già letta al Consiglio nella precedente seduta del 4.8.2000:
"""Credo che i punti salienti dello Statuto adeguato e licenziato dalla 1° Commissione Consiliare siano:
I principi generali sono rimasti gli stessi dello Statuto in vigore, anche perché le situazioni oggettive, sociali ed economiche non hanno subìto particolari modificazioni.
Una piccola modifica nell' ambito dei principi generali è stato dato un maggior peso alla tutela della vita umana, della persona e della famiglia (art. 4), tenendo presente l'alto valore sociale di quest'ultima.
Sempre nell'ambito dei principi generali questa Amministrazione ha inteso valorizzare la funzione sociale dei giovani con l'istituzione del "Consiglio Comunale dei ragazzi".
Completamente innovativi rispetto al vigente Statuto sono i titoli II° - III° - IV° e V° anche perché ci si è dovuto attenere alle nuove disposizioni di cui alle Leggi 127/97, L. 191/98 e L. 265/99 relativamente alle competenze degli organi istituzionali (Consiglio, Giunta, Sindaco), alle nuove forme di partecipazione popolare ed ai nuovi sistemi di organizzazione degli Uffici comunali e dei servizi.
Si è cercato di delineare uno Statuto snello, agile e di facile comprensione ed applicazione per gli operatori.
Sono state attribuite, nell' ambito delle previsioni legislative, competenze chiare e precise agli organi Istituzionali del Comune (Titolo II°) in modo da non ingenerare confusione di ruoli.
Particolarmente significativi sono gli istituti di partecipazione popolare rispetto al vigente Statuto con la previsione delle seguenti forme (Titolo III°):
a) l'iniziativa popolare;
b) l'organismo di partecipazione e consultazione;
c) i referendum consulti vi, propositivi o abrogativi;
d) la partecipazione al procedimento amministrativo;
e) l'azione popolare;
f) il diritto di accesso e di informazione agli atti amministrativi;
g) il Difensore Civico.
Si è cercato di valorizzare il contesto sociale in cui viviamo e la crescita democratica dell'intera comunità.
In particolare, poi, il nuovo Statuto prevede un nuovo assetto organizzativo della struttura burocratica nel rispetto delle disposizioni della Legge 127/97 che demarca in modo netto le competenze politiche e di programmazione ed indirizzo degli organi statutari, Sindaco, Giunta e Consiglio, dalle competenze degli uffici e delle burocrazie che sono strettamente di gestione.

In ultima analisi presentiamo al Consiglio un nuovo Statuto perfettamente in sintonia con le nuove norme che il legislatore ha creato dal 1995 in poi per rendere più efficienti e funzionali il sistema degli Enti Locali. ""

UDITI gli interventi:
- del Sindaco MARCOVECCHIO Francesco il quale chiede al Consiglio di discutere sugli emendamenti presentati ed approvare lo Statuto con voto unanime data l'importanza e la valenza dell'atto, condividendo la necessità di calibrare gli assetti amministrativi delle diverse circoscrizioni;
- del consigliere GIORDANO Giancarlo il quale rileva che il Difensore Civico è un istituto della Legge nr. 142/90 per i cittadini e, quindi, va eletto dal popolo e non dal Consiglio Comunale.
- del consigliere MARINELLI Italo il quale ritiene necessario apportare alcune modifiche alla bozza del nuovo Statuto Comunale, come ad esempio l'art. 3, comma 1. In merito al Difensore Civico concorda col fatto che debba essere eletto dai cittadini in quanto figura che deve essere più vicina ai cittadini che alle istituzioni e che in tale ruolo deve porsi, in una situazione di eccesso, anche come elemento di conflitto con l'Amministrazione, capace di canalizzare reclami, ricorsi e segnalazioni. Non condivide l'idea di un Difensore Civico circoscrizionale;
- del consigliere GIORDANO Giancarlo il quale sottolinea che la realtà della zona è molto diversa rispetto a quella della Toscana per cui non è pensabile un Difensore Civico per più Comuni;
- del consigliere DE SIMONE Pasquale il quale afferma che ci si trova di fronte ad uno strumento, lo Statuto, fondamentale e, quindi si deve necessariamente tener conto del lavoro fatto in diversi mesi. Ritiene che, non essendo stato rispettato il termine di trenta giorni dalla prima votazione, la riunione di oggi è da considerarsi quale prima seduta. In merito agli emendamenti ed alla discussione fin qui tenuta ritiene:
- che sia troppo riduttivo l'articolo proposto dal Difensore Civico nel quale si parla del titolo di studio che il Difensore Civico deve possedere in quanto può avere sicuramente più preparazione chi è stato, ad esempio, Sindaco per una quindicina di anni pur essendo ingegnere o semplicemente diplomato, rispetto a chi ha una laurea in giurisprudenza da cinque anni;
- che va bene quale indennità spettante al Difensore Civico di 2/3 dell'indennità di un assessore in quanto è 1roppo vago quanto proposto nell' emendamento;
- che per quanto riguarda la: mancanza di, certe norme, come lamentato da PAOLANTONIO, tale carenza è dettata dal fatto che è inutile riportare nello Statuto norme già esistenti altrove e comunque da esso richiamate, avendo al limite la presunzione di creare un Testo Unico;
- che il territorio non sia così vasto da dover creare delle circoscrizioni, anche se si possono individuare delle situazioni particolari, come ad esempio il centro storico, con soluzioni anch' esse particolari;
- che il Difensore Civico, trovandosi in ciò d'accordo con MARINELLI, debba essere solo del Comune di Agnone e non di diversi Comuni, e non per campanilismo, in quanto si può essere d'accordo sui consorzi per i servizi ma non per le funzioni.
Conclude quindi affermando di essere d'accordo nel votare lo Statuto così come proposto e licenziato in Commissione.
- del consigliere PAOLANTONIO Franco il quale sottolinea che nello Statuto alcune norme non ci sono e vanno, perciò, inserite. Chiede che, essendo lo Statuto atto importante, per la sua approvazione va trovata una maggioranza compatta.

TERMINATA la discussione:

INDEX

Vs studio
viscions.it             -@-